“问责障眼法”糊弄不了公众

    息事宁人，糊弄过去，固然可以求得一时风平浪静，但风险在增长，政府部门的公信力在流失。对此，有关方面不可不警觉。

    尽管事情已过去多日，湖南临武“瓜农之死”事件却余波未平。有媒体披露，事后问责中被免职的临武县城管局党组副书记邹红卫，原来还有一个职务——临武县法院副院长，在该院官网上，邹的这一职务被注明“停职”。

    经历过多次对官员问责的较真与查证，人们已然知道“免职”与“停职”的区别，知道孰轻孰重。让人不解的是，一个法院副院长，怎么跑到城管局当起了分管执法的副书记？

    据临武方面解释，这是“借力”，让公安、法院等政法单位领导在行政执法单位挂职，以此提高执法部门的依法行政能力。从城管暴力执法导致瓜农之死的突发事件来看，这“以司法带执法”的举措，显然未取得实效。处理几个人只是第一步，当地应以此为戒，清除执法和管理中的深层弊端。

    俗话说，坏种子结不出好果子。虽然，法院和城管执法，都带一个法字，但二者还是有很大区别的。法院属于司法机关，城管局属于行政机关，二者在职能、权限、运作方式等方面各有规范，决不能互通有无、混为一谈，否则，执法的公正性、司法的独立性都将受到影响。更何况，法官法中明确规定：法官不得兼任行政机关、检察机关以及企业、事业单位的职务。因而，让法官去城管局挂职指导执法，就算初衷是积极的，也已违背了法律规定和法治精神，其效果公众也已看到，其决策的合法性更值得反思。

    官员“跨界”挂职，还带来一个副产品，那就是头上多了顶官帽，应对事态的砝码也多了。身兼数职，平时可以左右逢源、威风八面；遇到问责处理，又能多一些挡箭牌。免谁不免谁，免哪个职务，留哪个职务，其实大有门道，一方面可以应对汹汹舆情，另一方面让官员来个罚酒三杯，可以收丢卒保车之效。

    就像临武那位法官，虽然城管局党组副书记的帽子被摘了，但这只是“名誉职务”，其真正的官帽——法院副院长，从以往类似案例看，很可能只是应急性“冻结”，待风头一过，官照做、权照行。这不仅违背法治，也是在试图用问责的“障眼法”糊弄公众。当然，老百姓的眼睛是雪亮的，这些花活难免被拆穿，人们的质疑和批评不会因问责的出台而平息。

    近年来，人们对官员问责意见不少。从异地复出，到各种形式的选择性免职，都有一个通病：对存在的问题不愿真碰，对问题官员不动真格。息事宁人，糊弄过去，固然可以求得一时风平浪静，但风险在增长，政府部门的公信力在流失。对此，有关方面不可不警觉，不可不多施革除积弊的治本之策。

请您发言