拨开迷雾探昆仑
万山之祖，华夏之根，这就是———昆仑！
昆仑，是东方文明的圣殿；昆仑，是中华文化的根源。昆仑既是中国早期文明的曙光，也是贯穿中华民族上下5000年的最重要的文化动脉，更是中国作为世界文明古国的象征。赫赫我祖，源自昆仑；巍巍昆仑，万山之祖。昆仑，是我国昆仑神话体系的地理核心。它不仅仅是一个自然高度，同时也是中华民族的文化高度。
远古以来，昆仑和黄河总是紧密地联系在一起。黄河、黄土地、皇帝、黄皮肤，这一切黄色表征，把这条流经中华心脏地区的浊流升华为圣河。作为黄河源头的昆仑虽然被认为是古代神话，但它在古人眼里，则具有地理学的真实意义。《汉书·沟洫志》就把黄河尊为百川之首：“中国川源以百数，莫著于四渎，而河为宗。”
上古文献中的“昆仑”，与中华历史的太多重大事件密切相关。比如《山海经》中记录着的夸父追日、共工触不周山、禹杀相柳及布土、黄帝食玉投玉、共工与颛顼争帝、黄帝娶嫘祖、西王母与三青鸟等众多历史传说，皆与“昆仑“密切相关。这昭示出一条极有价值的线索：昆仑必出自中华先人生活的核心地区。
青海不仅是黄河的发源地，也是昆仑的故乡，更是华夏文明的重要发祥地和传播地。然而，昆仑这座高高的耸立在我们眼前的巍巍大山，却由于千百年来自然地理的变化和人类生活的变迁，而被遮上了一层浓重的面纱。重重迷雾之中，人们不敢相信，中华文明的上古历史，竟然发生在青藏高原这样自然环境极其恶劣之地，这不仅使得今天的学者存疑，就连当年赫赫的太史公，也不敢相信《尚书》、《山海经》等的记载。
历时历代，炎黄子孙苦苦求索了几千年。如果说昆仑是古今学者最为关注，同时也是争议最多的一个地名，恐不为过。自屈原《天问》发出“昆仑县圃，其凥安在”的疑问，千载而下，学者始终没有停止对昆仑的探索。然而，却一直是异说纷纭，莫衷一是，诚如王念孙《广雅疏证》卷九下所云：“昆仑所在，言人人殊。”或许正是因为昆仑的难以索解，毕沅干脆说“是昆仑者，高山皆得名之。”
自商周时期记载的“昆仑”和两千年前汉武帝命名的“昆仑”，中间存在着长达千年的断裂。经皇权的文化传承，反而得到了更广泛的认可，赫然取代了原本的那一座“昆仑”。之后，时光荏苒，岁月如梭，人们一代又一代模糊着前人的记忆，太史公苦苦寻觅的“昆仑”，只有越来越被迷失。
这座中华民族的圣山祖山，从来没有消失在华夏子民的记忆之中。然而，由于对历史的逐渐模糊，昆仑和西王母的记载和传说，越来越被人们当成了神话传说，中华民族上下5000年的文明史，也越来越受到人们的质疑。
“昆仑”在哪里？春秋时代的孔子，囿于儒家治学风范，“不语怪力乱神”；汉武帝时张骞出使大夏，由河西走廊到新疆再到中亚西亚，以为“穷河源，见昆仑”，从此开始“昆仑”在天山、于阗、祁连一线的谬误传说。两汉时代的司马迁、王充则对张骞的考察结果颇有疑惑，而对“昆仑”采取“余不敢言”的谨慎态度。
史学家班固在著撰《汉书·地理志》时，便摈弃了张骞河源在于田以南的说法，而是按照《禹贡》中“织皮昆仑”的指向和《山海经》中昆仑之丘的方位，明确地把昆仑置于金城郡临羌县以西：“金城郡……临羌西北至塞外，有西王母石室，北则湟水所出，东至允吾入河。西有须抵池、有弱水，昆仑山祠。”晋代学者郭璞在《汉书·地理志》临羌县条目下加一注释云：临羌县“西有西王母石窟、仙海、盐池，有弱水，昆仑山祠。到大唐而大昆仑出焉。”这两段记述相互印证，把昆仑的地理位置明确地指了出来。
近现代学者对周穆王西征地理的考证，仍未取得一致的意见。至远者如顾实，他认为穆王西行横跨欧亚两洲，直达华沙平原；至近者如常征，他认为穆王西行不会超出今甘肃、青海一带。日人小川琢治认为穆王西行的终点“西北大旷原”即今新疆天山之南的准噶尔盆地。今人王贻梁、王天海等亦赞成此说。
目前，可以统计到的，有“新疆说”、“甘肃说”、“青海说”、“西藏说”、“四川说”、“云南说”、“宁夏说”、“泰山说”等，还有“巴比伦说”、“中亚说”、“东欧平原说”、“黑海、里海说”、“非洲说”、“印度说”，各执一词，聚讼纷纭。（上）
- 相关链接
请您发言
